Kérdezte tőlem egy külföldi, hogy miért látjuk mi máshogy az ukrán konfliktust.
Összefoglaltam pár pontban. akkor gondoltam, ide is beírom:
1: Az elmúlt három évtizedben (mióta egyáltalán létezik) mi soha nem gondoltuk, hogy az ukrán rendszer egy picivel is jobb, tisztességesebb lenne, mint az orosz. Nem akkor néztük meg a térképen, hogy ez hol is van, amikor a hírekben minden nap ment. Tudtuk, hogy a korupció ott nem jelenség, hanem rendszer. Hogy nem a politikusoknak van oligarchája, hanem a gengsztereknek van politikusa.
3: Mondhatjuk sokféleképpen, de a háború azért folyik, hogy a jelenlegi ukrán politikai rendszert hatalmon tartsa. A legelső napon egy lövés nélkül be lehetett volna fejezni, ha a jelenlegi hatalom hátrébblép. Ehelyett kiosztottak 20ezer puskát a népnek, hogy a halálba küldjék őket. A kresz-ből hozok példát: Nem csak a szabályszegő felelős a balesetért, hanem a vétlen fél is köteles megtenni mindent, hogy elkerülje a balesetet, vagy csökkentse a mértékét. Kivéve, ha maga is vétkes, és a balesetet arra használja, hogy felvegye a biztosítótól a pénzt, és saját múltbéli vétkeit tisztára mossa. Ha a biztosítónál van embered, akkor működik is, az ötlet jó volt.
4: Akik igazából érintettek a témában, azokat senki nem kérdezte. Akik egyedül jogosultak lennének döntéseket hozni, akire valójában tartozik. Akik konkrétan meghalnak a háborúban. Ha megkérdeznék a helyi lakosokat, hogy mit választanának: a halált, bombázást, vagy hogy ezentúl nem az ukránoktól, hanem az oroszoktól kapják a 80 dolláros nyugdíjat, más lett volna a történelemnek ez a kis szelete. Hány nyugati anya küldené el a gyerekét meghalni egy politikai célért?
5: Nem nehéz belátni, hogy más ukrán hangvétellel, Putyin halálával, vagy elgyengülésével a helyzet magától megoldódna, illetve bármilyen más megoldás százezrek életét mentené meg. A háborúnál, halálnál, pusztításnál semmi nem rosszabb.Sokkal komolyabb változások is történtek csendesen, a megfelelő pillanatban, egy lövés nélkül.
6: Az Amerikaiak véleményét fenntartásokkal kezeljük. Miért? A legutolsó hírek arról szóltak onnan, hogy ha nem hagyjuk abba a műanyag zacskók használatát, vagy dízel autóval járunk, akkor mind meghalunk, azonnal cselekedni kell. Ahhoz képest most ugyanazoknál már az atomháború került az első helyre, fontos felégetni egy kontinensnyi földet, egy tengernyi olajat, gázt, és rádioaktív bombát. Valahogy a szívószál már nem életbevágó. A jó cél érdekében. Ha belegondolunk, ez két teljesen külön irány, az egyik kizárja a másikat. Azt azért tudni kell, hogy az ottani adófizetők pénzét elég komolyan megsarcolják a helyiek, mire Ukrajnába ér, hogy aztán ott is jórészt magánérdekeket szolgáljon.
7: Mennyibe kerül, és mi az eredmény? Nem tiszta, hogy miért fizetett a nyugati világ megfoghatatlan mennyiségű pénzt, miért herdált el felfoghatatlan mennyiségű természeti és társadalmi erőforrást? Csak visszautalni tudok, más eredménye nincs, mint a világ egyik legkorruptabb rendszerének az életben tartása, és indok a hadigépezet iszonyatos mértékű finanszírozására.
8: Az iszonyatos politikai és sajtóerő, ami a háború pártján áll, a gyilkolást, a pénzköltést és ezáltal a nyugati világ szinte tönkretételét magyarázza indokolja, az önmagában is félelmetes. Bár úgy gondolom, hogy soha nem volt az igazság és a nyilvánosság ilyen jó helyzetben, a meglévő eszközök gátlástalan használata minden etikai normát nélkülöz. Az ukrán, orosz, és a nyugati mainstream sajtóra és cenzúrára gondolunk ezalatt.
9: Ha nem is közvetlenül éltük át, de bennünk van a saját területeink elvesztése. Senki nem örül ennek, de nyilvánvalóan hozzá kellett szoknunk, tudjuk, hogy mi ez. És ami egy küldöldinek meglepő, hogy ez az érzés nem Ukrajna területi egységét félti, inkább azt látjuk, hogy az oroszok élnek másodrendű állampolgárként Kelet-Ukrajnában. Ezért jobban átérezzük, milyen az, amikor tiltják például az anyanyelv használatát.
10: Olyan ez, mint mikor a rendőröket riasztják, hogy két bűnbanda összecsapott a városban. A rendőr szépen felkel a székből, megkeresi a cipőjét, ellenőrzi, hogy megvannak-e a töltények a pisztolyban, aztán szépen, a sebességhatárokat betartva a helyszínre tart. Ott gondosan szemléli az eseményeket, és ha már veszélyesnek tűnik a helyzet a gyalogosokra, akkor közbelép és MINDENKIT letartóztat. Majd elmesélik a történetet úgy, ahogy akarják, bent az őrszobán. Milyen esetben valószínű, hogy a rendőr hatalmas erőkkel siet a helyszínre? Igen, ha a civakodó társaság egyik fele fontosabb, mint a másik, esetleg le is esik néha valami jutalom tőlük. Eddig csak filmen láttam ilyesmit, elég csúnya dolog.
